martes, 13 de noviembre de 2012

En defensa de la dación en pago y del fin de los desahucios

En estas últimas horas los foros y la prensa hierven de actividad de todos aquellos que se oponen al acuerdo que han alcanzado los castuzos para detener los desahucios salvajes que se están llevando a cabo. Nos quejamos de su sumisión a los intereses de la finanza y cuando, por la razón que sea (principalmente electoralista), deciden hacer algo en favor de la plebe muchos se quejan como auténticos esquizofrénicos.
Conociendo las intenciones y prácticas usureras de la banca aquí denunciadas desde el principio ahora se escandalizan porque se detienen los desahucios de aquellos ciudadanos mas vulnerables que por razones de miseria total se encuentran ante la imposibilidad de pagar sus cuotas.

Los detractores de este acuerdo suelen argumentar como les filtran los community managers del banco que lo hagan. Es todo mentira. El crédito ya se ha contraído y seguirá haciéndolo haya desahucios o no. Que se desahucie a la gente tampoco beneficia en nada a una banca que esta saturada de inmuebles invendibles y al borde del abismo, que cree que podrá meterlos ilusoriamente en el banco malo. Vamos, que están desviando la atención y convirtiendo a las víctimas (por muy ufanas y chulas que se pusieran en tiempos de la burbuja) en chivos expiatorias a ver si cuela y la gente se olvida de ellos.

Es un comportamiento criminal y perverso más de la banca. No os preocupéis por los bancos porque obtendrán todo lo que les haga falta por las buenas o las malas y desahuciar o no para ellos es igual. Pagaremos porque se lo permitimos.

 Hagamos un poco de memoria:
Los bancos están técnicamente quebrados y solo dilatan en el tiempo su caída por un par de ventajas de las que no disponían las cajas:
1 El tamaño y presencia en países emergentes que les permiten diluir perdidas y maquillar balances. Pero esto ya no es suficiente por lo que dependen del segundo punto.
2 Reciben de facto ayudas publicas en forma de deuda soberana que compran gracias a dinero que obtienen del BCE al 1% mientras obtienen del Estado rentabilidades del 5, el 6 y hasta el 7% de intereses que les permiten seguir vivos. Ademas en el mercado secundario pueden seguir obteniendo liquidez a través del BCE cuando les compra nuestros bonos. Lo que une su destino al del presupuesto nacional que no dejan de comprimir por medio del aumento de los intereses de la deuda.

La banca española pidió que saltaran todos los controles y regulaciones para hacer negocio como se hacia en USA y abrió la caja de Pandora llevando aun mas lejos el vicio y la perversión del sistema. Para mí la banca es responsable un 100%! Punto, sin medias tintas ni matices.
Por jugar con la desventaja de ser mas pequeñas y vulnerables las cajas cayeron antes. Pero los bancos privados están Q-U-E-B-R-A-D-O-S.

Créanme si les digo que el partido mas de derechas en Francia está a la izquierda de los socialistas españoles. Y mire usted por donde el keynesianismo regulador salvo al sistema bancario francés que solo quedo expuesto en sus inversiones usanas. La ley francesa está a años luz y aquí no se desahucia de manera salvaje. De hecho, desde noviembre hasta marzo o abril esta prohibido echar a morosos por la tregua invernal. La vivienda con alquiler social existe desde hace lustros. Pero adonde vamos a parar comparar a un país civilizado con España paraíso de la jungla económica!

No, no, el que se hipotecaba no tenia ni puñetera idea de donde se metía, si muchos no tenían ni acabada la ESO y ya iban a la construcción para pagarse su zulito con la ayuda de los sabios consejos del comercial de turno. Y claro les avalaba su familia que apenas sabia leer y a sabiendas del depredador financiero que veía la ocasión de hacer negocio y acaparar mercado. Pero muchos siguen obsesionados con los subprime hispanos hasta que los "prime", que envidian la moratoria, ya no puedan pagar porque el Deustche bank le exige a tita Merkel que los españolitos "guarros" (lo digo por lo de PIGS, ya saben) les paguen los 200.000 millones de euros que tienen aquí invertidos en mamandurrias burbujiles privadas y les tengan que bajar salarios, despedirles del trabajo o recortarles tantos derechos que queden expuestos a cualquier contingencia de la vida.

Hay dos tipos de hipotecados hispanistani:
Subprime que son los que les describo mas arriba y fueron utilizados para disparar el fenómeno burbujil y alentar una práctica hipotecaria que los mas viejos nunca habían conocido.
Los "prime" como esta señora de Barakaldo. Gente que tenía recursos y solvente cuando contrajo la hipoteca (o el aval) pero que con la agravación de la crisis y prolongación se va convirtiendo en subprime. Y así les pasará a todos porque no se ponen diques y se cree que esto solo les pasa a otros y se burla de los primeros. Quizá esta señora se expresaba con sus allegados como muchos foreros o periodistas que se creen "a cubierto", con la misma soberbia y desprecio por el subprime y cuando le llegó el turno no soportó la vergüenza.
Por eso les digo que tengan cuidado con lo que le desean al prójimo. La ciénaga sigue subiendo. Ni yo aquí en Francia pretendo estar a salvo de nada! Así que ustedes allí...
Y entiendo que las victimas no han de pagar dos veces mientras la banca se va de rositas y premiada con ayudas infinitas.
Y no, este es un problema nacional e incluso internacional como lo seria la explosión de una central nuclear. Si no se ataja el efecto dominó se destruye la economía real y actúa como una reacción en cadena de imprevisibles consecuencias y daños colaterales.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

(1/2) Quiebra, liquidación y estafa.
El derecho español parece de una época (inicios del S.XX la Ley hipotecaria) en el que sólo los ricos tenían casa.
Pero ¿No dicen los Tratados de la UE que buscan una elevada protección del profano consumidor frente al advertido profesional sea éste un consumidor prime como uno subprime, y –en cualquier caso y generalmente- de escasa cultura financiera? ¿No hay directivas de protección del consumidor que han tenido que transponerse mediante leyes nacionales?¿No hay leyes que protegen al consumidor de origen europeo: Prohibición de la usura, buna fe, cláusulas abusivas …? Aunque existen divergencia de legislaciones en la Unión Europea ¿ qué ocurre con el derecho “europeo” (comunitario) que forma parte del derecho nacional de cada Estado Miembro? ¿Es que acaso no afecta la disparidad de legislaciones en esta materia al Mercado Único? ¿No se protege en la UE (y, por tato, en el derecho español, al consumidor en los préstamos para la financiación de la vivienda principal (techo)?

Anónimo dijo...

(2/2) Más aún, si eso se supone que existe y ocurre en una situación normal ¿qué ha de suponerse que ocurre en una situación de recesión? ¿no hay un cambio de circunstancias que justifique la renegociación del contrato para establecer cierto equilibrio contractual? ¿Es de recibo que se ayude a los bancos? ¿Es de recibo que se les ayude sin condiciones? ¿Es de recibo que el endeudado pierda piso y pague cual esclavo la deuda de por vida, y además de pagar impuestos para “salvar” al banco quebrado? ES que no es ni un caso de sobrendeudamiento normal (ley francesa) sino de endeudamiento por recesión y pérdidas en masa de empleos- salarios o medios de subsistencia? Si hay recesión y cae la vivienda por la venta en masa, que aprovecha a buitres subasteros … ¿no ha de soportar ese cambio el banco? ¿Es responsable el prestatario que da un préstamo por más del 70 % de la vivienda? ¿Los costos de su avaricia y mala fe (si no paga me quedo con el piso, que suben) no han de recaer sobre él? ¿justificaban los créditos o no créditos que daban? ¿Existen facilidades financieras para la vivienda social (y ¿existe ésta)?, etc.
Usura, abuso y falta de equilibrio contractual frente a un cambio de circunstancias como la recesión ….
Me pregunto si lo que se aplica e interpreta es la “ley del más fuerte” (no derecho). Los contratantes pueden pactar lo que quieran, pero no ha de ser contrario a la ley ni al orden público ni a las buenas costumbres (art. 1.255 CCiv español). / ana

Agustin Salvador dijo...

Se está haciendo bandera de la “dación en pago”, pero lo que hay que reivindicar, desde una perspectiva socialista que lo sea, es que el Estado adquiera las viviendas (hogar habitual) “subprime” amenazadas de desahucio al precio que corresponda actualmente, restando lo ya pagado al banco, y se la ceda en alquiler social a las personas afectadas. Además, de esta manera se iría creando un parque público de viviendas descentralizado (no guetizado). Con las “prime”, según lo suntuarias que sean, habría que hacerlo de otra manera, salvaguardando que nadie se quede sin hogar.

John Nash dijo...

Buenos días y gracias por comentar!
Admitamos que esto de los desahucios y dacion en pago se soluciona. Solo es una parte visible del iceberg. Siguen sin resolverse los problemas de deuda, de recortes de derechos e inversión, la estructura actual sigue su implacable camino hacia el muro. Mucho me temo que cuando bajen los precios de la vivienda a la gente no le preocupará lo mas mínimo porque no le quedará con que llenar su nevera o su despensa.

Anónimo dijo...

Pues sí, John, hay cadáveres en muchos armarios bancarios y nosotros pagamos el hielo para mantenerlos. Por cierto, la última reforma de la Ley Hipotecaria es de 2007. LEY 41/2007, de 7 de diciembre, por la que se modifica la Ley 2/1981, de 25 de marzo, de Regulación del Mercado Hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero, de regulación de las hipotecas inversas y el seguro de dependencia y por la que se esta- blece determinada norma tributaria. /ana