No voy aquí a hablar de estadísticas gráficos o datos medibles. Hoy día son poco fiables y los criterios a menudo ideológicos. No obstante flota en la atmósfera la idea de que el nivel de instrucción, así como el de educación disminuye año tras año. Voy a hablar de la aplicación de una ideología a la pedagogía imperante. De las consecuencias de una visión del mundo decadente que se va imponiendo desde hace unos años y que inevitablemente repercute en nuestros chavales, que son sólo esponjas, receptáculos.
Una sociedad enferma
Me parece primordial hablar de la estructura de la familia moderna. La estructura familiar tradicional ha sido atomizada. En una clase cualquiera es común que cerca de un tercio de los alumnos viva con tan solo uno de los padres. Los divorcios, separaciones se multiplican y se vulgarizan. Esto afecta sin duda a la estabilidad emocional del niño que busca refugio en amigos (de ahí un comportamiento gregario cada vez más marcado, hago, me visto y hablo como los demás) o, en algunos casos, en profesores de los que esperan demasiada implicación no estando preparados para adopciones emocionales en un contexto de “grupo clase” (tampoco creo que sea deseable ni su misión).
Los adultos muchas veces tampoco damos la talla, no somos un buen ejemplo. Cuando se trata de padres separados se tiende a competir por el cariño de los hijos y por ello se les malcría. Es difícil decirles “no” por temor a que no quieran volver a vernos o que escojan al otro cónyuge para la custodia. También existe el caso de abandono por causas laborales. En un país de mileuristas y de temporalidad como éste ambos padres han de trabajar, a veces con horarios imposibles y apenas ven a sus hijos. Otros pudiendo conformarse con menos deciden sacrificar su vida familiar por la profesional por la que tanto han luchado. A veces nos mostramos caprichosos, consumistas y hedonistas porque así son los tiempos que corren, lo superfluo se vuelve indispensable y lo esencial aburrido o esclavizante. La competición implacable y una legislación atrasada que no protege a “los padres” en el seno de la empresa no dejan espacio a la familia.
Vivimos una crisis, una crisis moral y de conciencia. El mundo es ahora, con toda su miseria, conflictivo, de una brutalidad destructiva, agresivo, materialista, competitivo y todo la sociedad se ha construido en torno a estos conceptos. Las imágenes, comportamientos y lenguaje que vehicula nuestra televisión causan estragos de impredecibles consecuencias y poco a poco marcan el inconsciente colectivo. Nuestros hijos pasan demasiadas horas delante de pantallas (de la televisión, del ordenador, del teléfono móvil…) sin defensa intelectual alguna, sin las armas de una razón construida con la propia experiencia o el estudio. Y cambian de un canal a otro al menor indicio de aburrimiento programático y del mismo modo se comportan fuera. Buscan el placer inmediato, les aburre la reflexión prolongada y en profundidad así como repetición. El estudio es un tostón y de todas formas ¿para qué sirve? No es de extrañar que a nuestros chavales les cueste concentrarse, aprender, parezcan disléxicos o simplemente vagos.
La situación laboral de estos últimos diez años ha contribuido a demoler un poquito más el edificio escolar. La burbuja inmobiliaria ha producido esa idea de que era muy fácil ganar mucho dinero sin tener estudios. El que seguía sus estudios parecía un “pringao” mientras los demás se iban de fiesta con coche propio con cuenta bancaria propia. Frente a tal presión social a la institución educativa solo le quedaba bajar el listón, evitar ponerles obstáculos a los chavales que querían seguir siendo estudiantes, seducirlos con la facilidad de los estudios. Dicho de otro modo, prostituir la exigencia para lograr mantener a los “clientes” alumnos.
Administrativamente se ha hecho todo lo posible para que los docentes pierdan progresivamente su autoridad y tengan menos poder de decisión. Las sanciones son cada vez mas escasas y menos contundentes. El alumno se ha vuelto rey, como un cliente de supermercado y los equipos de dirección se alejan progresivamente del cuerpo docente porque muchas de las consignas que reciben así como la exigencia de aplicación de nuevas normativas les obligan a enfrentarse con los profesores o a renunciar a aquello en lo que creían. Si no quieren dimitir deben entonces cerrar los ojos y volverse cínicos.
Pedagogía diferenciada
La institución educativa ha decidido adaptarse a la nueva realidad socioeconómica. Ya no tiene la iniciativa, va a remolque. Como hemos visto actúa como un vendedor en busca de clientes desesperadamente. La pedagogía estrella, la que se considera más adaptada a la situación presente es el constructivismo.
En pedagogía se denomina constructivismo a una corriente que afirma que el conocimiento de todas las cosas es un proceso mental del individuo, que se desarrolla de manera interna conforme el individuo interactúa con su entorno. El Constructivismo psicológico mantiene la idea que el individuo‚ “tanto en los aspectos cognitivos y sociales del comportamiento como en los afectivos”, no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción entre esos dos factores. En consecuencia, esta posición el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano. Los instrumentos con que la persona realiza dicha construcción, fundamentalmente con los esquemas que ya posee (¿y si estos esquemas no son pertinentes o carece de ellos?), es decir, con lo que ya construyó en su relación con el medio que le rodea.
Si nos quedamos en lo meramente teórico parece una pedagogía bastante coherente, nítida, sin nada que reprocharle pero en realidad es nefasta. Por un lado obliga al pedagogo a buscar los artificios, las situaciones reales que concuerden con el contenido que pretende transmitir. Tiene además que resultar lúdico, divertido para captar la atención del alumno y que le ayude a aprender. Es simplemente agotador y utópico, en lo lúdico difícilmente se podrá competir con la videoconsola o el botellon. Es un farol que los alumnos perciben enseguida. Relega el conocimiento a un segundo plano y codifica tanto los contenidos que los alumnos no saben exactamente hacia donde se les lleva. Por otro lado tiende a aislar al profesor y su pedagogía, se escinde el claustro, ya que cada uno será inmediatamente responsable de que el alumno haya aprendido o no. Empezamos a percibir el lado liberal de esta pedagogía. Aplicado a la pedagogia el constructivismo se asemeja a una manipulacion mental que lleva al consentimiento y docilidad del alumno. De ese modo, una vez interiorizada la ideologia transmitida, es mas facil y mas economico un control de las mentes a distancia por parte de las autoridades oligarquicas. Al que no se adapte o se resista: Palo y ostracismo.
Otra de sus carencias son que necesita de la voluntad expresa y continua de todos los alumnos para aprender, lo que, coincidiréis conmigo, es una majadería cuando se conoce un poco la juventud de hoy. Sin esta voluntad, todo el edificio pedagógico se derrumba ya que el individuo debe en teoría construir su propio saber. Por otro lado, y quizá sea para mí su peor defecto, es discriminatoria socialmente. Habréis entendido enseguida que el constructivismo puede tener buenos resultados frente a alumnos motivados (solemos encontrar este tipo de alumnos en instituciones privadas o públicas pero en que asiste una gran proporción de hijos de clase media alta. En cambio a los alumnos de clases desfavorecidas o con problemas familiares u otros, o encontraran la motivación ni la autoestima necesaria para construir ese saber. Se necesita para esos alumnos, consignas claras, enunciados y conclusiones explícitos y profesores con autoridad (a la antigua diría yo).
La pedagogía diferenciada, es decir a varias velocidades incluso en una misma clase, sienta las bases para una privatización progresiva de la educación primero de forma inconsciente. Es más competitiva, estigmatizante. “Qué estudien solo los que quieren” y entonces que paguen por ello, los demás a la institución pública residual (es el modelo americano). Por otro lado se vuelve clientelista, o sea que hay que tener contento al que paga y darle lo que pide. Así es como en EEUU cada vez promueven menos inteligencias de entre su propio pueblo. Las universidades se ven obligadas a importar materia gris europea, asiática e incluso africana porque su propio sistema genera solo mediocridad e iletrismo de masas. Es un viejo anhelo de la clase dominante. No compartir lo mejor que tiene esta sociedad con las demás clases sociales. Confiscar a los mejores médicos, a los mejores profesores, a lo mejor de lo mejor para los que pueden pagarlo y para los demás que Dios provea. Las consecuencias para un país que elija esta vía es el sacrificio de un bienestar social durable, la perdida de calidad de la democracia, el sacrificio de la meritocracia y el que inteligencias de clases populares se pierdan para siempre.
domingo, 30 de mayo de 2010
viernes, 28 de mayo de 2010
Let's make money y la doctrina del shock
Os aconsejo esta película documental suculenta que he podido descubrir en Canal+ Francia. No sé siquiera si en España ha salido o saldrá un día (una parte importante concierne la burbuja inmobiliaria española y sus aberraciones). Este es el trailer francés.
Aquí una síntesis de la doctrina del shock de Naomi Klein
Aquí una síntesis de la doctrina del shock de Naomi Klein
jueves, 27 de mayo de 2010
¿Conspiración? ¿Qué conspiración?
(La mayoría de las informaciones se pueden encontrar en Wikipedia aunque hay mas fuentes)
La Conferencia Bilderberg, conocida también como Grupo Bilderberg o Club Bilderberg, es una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante invitación, con cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son personas consideradas de influencia en los círculos empresariales, académicos y políticos. Debido a la manera informal y privada de las discusiones, es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año en complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica, donde la prensa no tiene ningún tipo de acceso. Tiene una oficina en Leiden, Holanda Meridional.
Algunos de los participantes en estas reuniones, en concreto los pertenecientes al gobierno estadounidense, en el momento de su asistencia estarían - se alega- cometiendo una ilegalidad, debido a que ciertas leyes de los EE.UU. no permitirían mantener este tipo de reuniones "secretas" con empresarios, militares o miembros del poder de otros países sin que sean advertidas de ello las autoridades competentes.
El título «Bilderberg» viene del que es generalmente reconocido como el lugar de su primer encuentro oficial en 1954: el Hôtel de Bilderberg, en Oosterbeek, cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Aunque la conferencia no es oficialmente observada como un club de ningún tipo, muchos miembros son asistentes regulares, y los invitados son a menudo vistos como pertenecientes a un reservado Grupo Bilderberg.
La ultima reunion tuvo lugar del 14 al 17 de mayo de 2009 en Grecia, cerca de Atenas y evidentemente el tema principal de la reunion fue la crisis financiera mundial. Según los periodistas de investigacion Daniel Estulin y Jim Tucker el tema era discutir sobre si era mejor que hubiera una depresion prolongada y dolorosa que condenase el mundo a decenios de estancamiento, de decadencia y de pobreza o si era mejor una depresion mas corta pero mas intensa que habriera el camino hacia un nuevo orden economico mundial sostenible, pero que ofreciera menos soberania a los pueblos, pero mas eficaz.
El consenso de Washington
Es bastante curioso, las entradas de google hacia Wikipedia han sido borradas (¿azar?).
No es un grupo propiamente dicho. Debe su nombre a un articulo de un economista neoliberal, John Williamson,que define en 1989 diez recomendaciones que el Banco mundial y el FMI han decidido supeditar a sus prestamos para imponer políticas inspiradas de esas tesis. Las mas destacadas serian:
-Rigor presupuestario (¿os suena?)
-Reorientacion del gasto publico (recordad el articulo de Lordon)
-Reforma fiscal (en beneficio de las élites claro)
-Liberalizacion financiera (en eso estamos)
-Privatización de empresas publicas
-Desregulacion de los mercados (vaya, vaya)
-Liberalizacion del comercio
la Mont-Pèlerin Society
No la busquéis en la Wikipedia española, es de una ambigüedad sospechosa. buscadla en la Wikipedia francesa.
Es una organización internacional compuesta por economistas, intelectuales,y políticos reunidos para promover el libre mercado y lo que ellos llaman "una sociedad abierta". Fue creada en 1947 durante una conferencia organizada por Friedrich Hayek en Mont-Pèlerin, Suiza. Esta financiada por la élite económica y financiera suiza y es la promotora de lo que se ha venido a llamar neoliberalismo. Los miembros de esta sociedad desean favorecer la economía de mercado y "la sociedad abierta" a escala mundial (globalizacion) como reacción (oposición) al keynesianismo de posguerra.
Su antiguo presidente Pascal Salin,calcula que han sido creados mas de 100 instituciones liberales en el mundo que aconsejan y orientan a gobiernos de todo el planeta. Son los Think tanks. En 2004 Francia revoco a Pascal Salin como presidente del jurado de la oposición de economía por querer imponer un "pensamiento ortodoxo neoliberal".
La Comisión Trilateral (Trilateral Commission, en inglés) es una organización internacional privada fundada en 1973, establecida para fomentar una mayor cooperación entre los Estados Unidos, Europa y Japón.
Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Grupo Bilderberg y aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con el Grupo Bilderberg.
En la reunión del Grupo Bilderberg en 1972, David Rockefeller propuso la creación de la «Comisión Internacional para la Paz y la Prosperidad» (International Commission of Peace and Prosperity), conocida comúnmente como «Comisión Trilateral». La iniciativa tuvo muy buena acogida en la reunión. La primera reunión de miembros ejecutivos tuvo lugar en Tokyo, Japón en octubre de 1973.
La Comisión Trilateral está vinculada a (o incluso forma parte de) el Grupo Bilderberg y el Council on Foreign Relations.
La Conferencia Bilderberg, conocida también como Grupo Bilderberg o Club Bilderberg, es una conferencia anual a la que sólo se puede asistir mediante invitación, con cerca de 130 invitados, la mayoría de los cuales son personas consideradas de influencia en los círculos empresariales, académicos y políticos. Debido a la manera informal y privada de las discusiones, es objeto de numerosas teorías de la conspiración. El grupo se reúne una vez al año en complejos de cinco estrellas de Europa y Norteamérica, donde la prensa no tiene ningún tipo de acceso. Tiene una oficina en Leiden, Holanda Meridional.
Algunos de los participantes en estas reuniones, en concreto los pertenecientes al gobierno estadounidense, en el momento de su asistencia estarían - se alega- cometiendo una ilegalidad, debido a que ciertas leyes de los EE.UU. no permitirían mantener este tipo de reuniones "secretas" con empresarios, militares o miembros del poder de otros países sin que sean advertidas de ello las autoridades competentes.
El título «Bilderberg» viene del que es generalmente reconocido como el lugar de su primer encuentro oficial en 1954: el Hôtel de Bilderberg, en Oosterbeek, cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Aunque la conferencia no es oficialmente observada como un club de ningún tipo, muchos miembros son asistentes regulares, y los invitados son a menudo vistos como pertenecientes a un reservado Grupo Bilderberg.
La ultima reunion tuvo lugar del 14 al 17 de mayo de 2009 en Grecia, cerca de Atenas y evidentemente el tema principal de la reunion fue la crisis financiera mundial. Según los periodistas de investigacion Daniel Estulin y Jim Tucker el tema era discutir sobre si era mejor que hubiera una depresion prolongada y dolorosa que condenase el mundo a decenios de estancamiento, de decadencia y de pobreza o si era mejor una depresion mas corta pero mas intensa que habriera el camino hacia un nuevo orden economico mundial sostenible, pero que ofreciera menos soberania a los pueblos, pero mas eficaz.
El consenso de Washington
Es bastante curioso, las entradas de google hacia Wikipedia han sido borradas (¿azar?).
No es un grupo propiamente dicho. Debe su nombre a un articulo de un economista neoliberal, John Williamson,que define en 1989 diez recomendaciones que el Banco mundial y el FMI han decidido supeditar a sus prestamos para imponer políticas inspiradas de esas tesis. Las mas destacadas serian:
-Rigor presupuestario (¿os suena?)
-Reorientacion del gasto publico (recordad el articulo de Lordon)
-Reforma fiscal (en beneficio de las élites claro)
-Liberalizacion financiera (en eso estamos)
-Privatización de empresas publicas
-Desregulacion de los mercados (vaya, vaya)
-Liberalizacion del comercio
la Mont-Pèlerin Society
No la busquéis en la Wikipedia española, es de una ambigüedad sospechosa. buscadla en la Wikipedia francesa.
Es una organización internacional compuesta por economistas, intelectuales,y políticos reunidos para promover el libre mercado y lo que ellos llaman "una sociedad abierta". Fue creada en 1947 durante una conferencia organizada por Friedrich Hayek en Mont-Pèlerin, Suiza. Esta financiada por la élite económica y financiera suiza y es la promotora de lo que se ha venido a llamar neoliberalismo. Los miembros de esta sociedad desean favorecer la economía de mercado y "la sociedad abierta" a escala mundial (globalizacion) como reacción (oposición) al keynesianismo de posguerra.
Su antiguo presidente Pascal Salin,calcula que han sido creados mas de 100 instituciones liberales en el mundo que aconsejan y orientan a gobiernos de todo el planeta. Son los Think tanks. En 2004 Francia revoco a Pascal Salin como presidente del jurado de la oposición de economía por querer imponer un "pensamiento ortodoxo neoliberal".
La Comisión Trilateral (Trilateral Commission, en inglés) es una organización internacional privada fundada en 1973, establecida para fomentar una mayor cooperación entre los Estados Unidos, Europa y Japón.
Fue fundada por iniciativa de David Rockefeller, miembro ejecutivo del Council on Foreign Relations y del Grupo Bilderberg y aglutina a personalidades destacadas de la economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con el Grupo Bilderberg.
En la reunión del Grupo Bilderberg en 1972, David Rockefeller propuso la creación de la «Comisión Internacional para la Paz y la Prosperidad» (International Commission of Peace and Prosperity), conocida comúnmente como «Comisión Trilateral». La iniciativa tuvo muy buena acogida en la reunión. La primera reunión de miembros ejecutivos tuvo lugar en Tokyo, Japón en octubre de 1973.
La Comisión Trilateral está vinculada a (o incluso forma parte de) el Grupo Bilderberg y el Council on Foreign Relations.
miércoles, 26 de mayo de 2010
Deuda publica o chantaje a las naciones? (Traducciones escogidas del blog de Frédéric Lordon)
Entonces "hay un problema de deuda publica". Pero ya que estamos, de donde viene? No es una pregunta que suelan hacerse los que no hacen mas que hablar de ella. Ello no les impide exigir un desmantelamiento progresivo del estado del bienestar.Y sin embargo la respuesta es simple: la crisis de la finanza privada desde 2007 es completa y enteramente responsable de lo que ha acontecido desde entonces.
A los enemigos de la deuda solo les gusta hablar, en lo que al déficit se refiere, de la parte del gasto y nunca de los ingresos. Y eso que ésta es muy interesante ya que la bajada sistemática de la presión fiscal es una de las características estructurales del neoliberalismo. Hay ahora un compromiso histórico entre el capital y el Estado que suplanta el compromiso social de los treinta años que nos han precedido. El chantaje era simple: "bájame los impuestos o me voy!" Desde entonces el "socialismo moderno" a reducido los impuestos de sociedades de un 50% a un 33% acompañadas de bajadas masivas de las cotizaciones sociales.
De hecho en EEUU sus grandes personalidades liberales seguros de su fuerza y de tener toda la razón (la razón del mas fuerte), no han disimulado su proyecto político de liquidar lo que consideran "la maldición de Roosevelt" rebobinando la historia (roll back agenda). Y no es de extrañar ya que durante el periodo keynesiano-fordista (del 32 a los 70) se aumento a los mas ricos el interés marginal del IRPF hasta un 90%! Se redujo de este modo el foso que separaba a ricos y pobres y el de los salarios patronales y el de los trabajadores hasta un coeficiente de 30. Fue un periodo que Krugman ha llamado "de gran moderación". En efecto, después del crack del 29 y la gran depresión que le siguió, las elites económicas y financieras no habian tenido mas remedio que someterse a la voluntad de los políticos (Roosevelt en particular). Con la crisis objetiva del modelo keynesiano-fordista sintieron estas élites que el momento de la revancha había llegado. Poco a poco, a partir de los años Reagan fueron desmantelando las regulaciones heredadas del Estado Rooseveltiano con una estrategia cuyo eslogan era "starving de beast" (matar de hambre a la bestia, siendo esta el estado). Desde entonces comenzó una ofensiva en favor de las bajadas de impuestos para debilitar progresivamente al Estado. Reduciendo los ingresos del Estado pretendían que se redujeran también los gastos (los pobres tenían que volver a ser pobres y las clases medias dóciles e ignorantes (esto ultimo lo añado yo, pero es así). El problema es que dada las resistencias sociales y sobretodo militares (guerra fría, guerra de las galaxias) la bajada del gasto fue limitada y compensada por el endeudamiento. Los déficit presupuestarios se han vuelto desde entonces crónicos. El desmantelamiento del estado social, del bienestar progresa lentamente. Déficit y deuda publica son el resultado endogeno de esta contradicción de una configuración capitalista presa de la lucha entre estas fuerzas antagonistas.
Con la explosión de la crisis financiera en 2008 la deuda, de crónica pasa a ser explosiva y el déficit se vuelve astronómico. Las élites económicas y financieras, a través de políticos dóciles e ignorantes, debilitados por los efectos de la crisis, deciden planes de ajuste que ponen definitivamente en jaque al estado del bienestar ya que "ante todo" no hay que volver a aumentar impuestos a los mas ricos ni acentuar la presión fiscal para corregir el déficit. Dicho de otro modo, los efectos de la crisis serán transferidos al estado social que reducirá sus gastos pero no aumentara sus ingresos o no en la misma proporción. Los ricos estarán a salvo de una crisis que ellos mismos han provocado gracias a la colaboración de organismos e instituciones financieros, a los ataques especulativos de la banca y finanza internacional y la propaganda de una prensa en manos de grandes grupos que se encargara de repetir el mismo mensaje (reducción del gasto, reducción del déficit, de la deuda,etc...).
A los enemigos de la deuda solo les gusta hablar, en lo que al déficit se refiere, de la parte del gasto y nunca de los ingresos. Y eso que ésta es muy interesante ya que la bajada sistemática de la presión fiscal es una de las características estructurales del neoliberalismo. Hay ahora un compromiso histórico entre el capital y el Estado que suplanta el compromiso social de los treinta años que nos han precedido. El chantaje era simple: "bájame los impuestos o me voy!" Desde entonces el "socialismo moderno" a reducido los impuestos de sociedades de un 50% a un 33% acompañadas de bajadas masivas de las cotizaciones sociales.
De hecho en EEUU sus grandes personalidades liberales seguros de su fuerza y de tener toda la razón (la razón del mas fuerte), no han disimulado su proyecto político de liquidar lo que consideran "la maldición de Roosevelt" rebobinando la historia (roll back agenda). Y no es de extrañar ya que durante el periodo keynesiano-fordista (del 32 a los 70) se aumento a los mas ricos el interés marginal del IRPF hasta un 90%! Se redujo de este modo el foso que separaba a ricos y pobres y el de los salarios patronales y el de los trabajadores hasta un coeficiente de 30. Fue un periodo que Krugman ha llamado "de gran moderación". En efecto, después del crack del 29 y la gran depresión que le siguió, las elites económicas y financieras no habian tenido mas remedio que someterse a la voluntad de los políticos (Roosevelt en particular). Con la crisis objetiva del modelo keynesiano-fordista sintieron estas élites que el momento de la revancha había llegado. Poco a poco, a partir de los años Reagan fueron desmantelando las regulaciones heredadas del Estado Rooseveltiano con una estrategia cuyo eslogan era "starving de beast" (matar de hambre a la bestia, siendo esta el estado). Desde entonces comenzó una ofensiva en favor de las bajadas de impuestos para debilitar progresivamente al Estado. Reduciendo los ingresos del Estado pretendían que se redujeran también los gastos (los pobres tenían que volver a ser pobres y las clases medias dóciles e ignorantes (esto ultimo lo añado yo, pero es así). El problema es que dada las resistencias sociales y sobretodo militares (guerra fría, guerra de las galaxias) la bajada del gasto fue limitada y compensada por el endeudamiento. Los déficit presupuestarios se han vuelto desde entonces crónicos. El desmantelamiento del estado social, del bienestar progresa lentamente. Déficit y deuda publica son el resultado endogeno de esta contradicción de una configuración capitalista presa de la lucha entre estas fuerzas antagonistas.
Con la explosión de la crisis financiera en 2008 la deuda, de crónica pasa a ser explosiva y el déficit se vuelve astronómico. Las élites económicas y financieras, a través de políticos dóciles e ignorantes, debilitados por los efectos de la crisis, deciden planes de ajuste que ponen definitivamente en jaque al estado del bienestar ya que "ante todo" no hay que volver a aumentar impuestos a los mas ricos ni acentuar la presión fiscal para corregir el déficit. Dicho de otro modo, los efectos de la crisis serán transferidos al estado social que reducirá sus gastos pero no aumentara sus ingresos o no en la misma proporción. Los ricos estarán a salvo de una crisis que ellos mismos han provocado gracias a la colaboración de organismos e instituciones financieros, a los ataques especulativos de la banca y finanza internacional y la propaganda de una prensa en manos de grandes grupos que se encargara de repetir el mismo mensaje (reducción del gasto, reducción del déficit, de la deuda,etc...).
Manual de desmitificacion de la finanza global (1a parte)
Cuando hablamos de especulación financiera todos sabemos mas o menos de qué se trata. No obstante pocos sabrían decir exactamente en que consiste su mecanismo o como se lleva a cabo. Se ha vuelto tan común, tan "popular" su utilización que paradójicamente su sentido se ha vuelto difuso hasta el punto que los mismos especuladores la niegan, la rechazan porque desde su arrogante posición dominante no quieren ver reducida su actividad a esta palabrota tan "vulgar" casi insultante. Ellos a menudo lo llaman inversión, apuesta, movimiento de capitales, etc... Una compra especulativa provoca una subida de precio del producto con el que se especula. Su venta provoca lógicamente una bajada del precio.
La ingeniería financiera tiene por objeto legitimar una actividad que es esencialmente movida por criterios tan primitivos como la opinión y la intuición. Su sofisticación (complejidad) permite a sus actores ir siempre por delante de la legalidad. Si los políticos y poderes públicos o la prensa no especializada no la entienden les sera mas difícil criticarla, regularla y controlarla. Así neutralizados, a los partidos políticos solo les queda deplorar las desigualdades, la pobreza, la degradación de los salarios y de las condiciones de trabajo en un mundo cada vez mas competitivo. La acción política se convierte entonces en juego de rol en que sus actores bajo una aparente democracia nos hacen creer que realmente es posible cambiar algo pero no es así porque no entienden los mecanismos de la economía financiera global en que vivimos.
¿Quiénes son los principales actores?
Mención especial merecen los Hedge funds (fondo de inversión libre también llamado "de alto riesgo"). No existe una definición legal, precisa o formal y ello contribuye a su opacidad y poca regulación. Suelen estar implantados en paraísos fiscales y tan solo son reservados o distribuidos a inversores institucionales y a grandes fortunas. Sus gestores invierten una gran parte de sus patrimonios y retienen comisiones muy elevadas en función del rendimiento de los fondos lo que les incita a realizar inversiones arriesgadas. Se considera que hoy por hoy hay cerca de 10.000 fondos de este tipo en el mundo que gestionan entre 1,5 y 2 billones de dolares en activos, es decir un 700% mas que en 1995! Fueron claramente los hedge funds quienes iniciaron las caídas bursátiles del 2008.
Los principales son Brigewater Associates fundado por par Ray Dalio, JP Morgan AM, Paulson & co fundado por John Paulson o D.E. Shaw & Co fundado por David Shaw.
Los fondos de pensión son una pensión de jubilación por capitalización. Es un modelo de jubilación especifico de los países anglosajones y Japón. Son organismos de inversión colectiva que capitalizan las pensiones y ahorros de los asalariados, a veces completados por las empresas mismas.
Gestionan activos y obligaciones para que los futuros pensionistas dispongan de una renta extra (intereses) una vez se jubilen. La constante bajada de la capacidad adquisitiva de las pensiones básicas a veces organizadas por los estados (en parte debida a la bajada de las cotizaciones sociales exigidas por las empresas y patronato) han favorecido la proliferación de los fondos de pensión.
El riesgo inherente a los mercados financieros puede volver aleatoria la rentabilidad de estos fondos. Durante estos años han invertido masivamente en activos tóxicos (subprimes entre otros) y han perdido sumas colosales durante la crisis, hasta 2 billones de dolares en quince meses. Los fondos de pensión se hunden justo en el momento en que llegan a la jubilación los baby-boomers americanos y que debían a empezar a cobrar los primeros dividendos.
Los fondos mutuos, fondos de cobertura (hedge funds) y fondos de jubilación (fondos de pensión), cuyo objetivo es maximizar la rentabilidad de los ahorristas mediante la inversión constituyen el "lado de la compra" de los valores emitidos y vendidos por la banca de inversión.
La banca de inversión (o de negocios): el origen del mal
Esta banca esta especializada en obtener, para las empresas privadas y los gobiernos, el dinero o los instrumentos financieros necesarios para realizar determinada inversión, mediante la emisión y venta de valores en los mercados de capitales. Antes de continuar hay que puntualizar que la distinción que existía entre ésta y la banca de depósitos (el banco en que depositamos nuestros ahorros y domiciliamos nuestras nominas) ha ido desapareciendo con la desregulacion. En Los años Reagan y bajo la influencia de Milton Friedman, defensor del libre mercado y exponente del monetarismo neoclásico de la Escuela de Chicago principal promotor del neoliberalismo económico, se va vaciando de su contenido la Glass-Steagall Act cuyo objetivo era evitar que se volviera a producir una situación como la del crack de 1929, y que entre sus características destaca la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión. La fusión entre citibank y Travelers Group, para formar así la entidad bancaria más grande del mundo en 1998 puso fin de facto a la separación de las dos bancas. Bill Clinton abolió la Glass-Steagall Act definitivamente en 1999.
Esta fusión de actividades bancarias propicio la aparición de las subprimes durante los años Bush.
El objeto del mal: la subprime (o hipotecas basura)
¿Qué son las subprimes? según Wikipedia "Un crédito subprime es una modalidad crediticia del mercado financiero de Estados Unidos que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. Este tipo de operaciones, concedidas a particulares o empresas, tiene las siguientes características:
1. La mayor parte de los créditos subprime son de carácter hipotecario.
2. Las entidades financieras tienen un límite máximo fijado por la FED de créditos de alto riesgo, si bien este límite puede ser superado por otras entidades intermediarias que pueden adquirir mediante una cesión de crédito los derechos al cobro de los créditos subprime por parte de los bancos a terceros, a cambio de pagar a la entidad financiera un interés menor.
3. El tipo de interés de un crédito subprime es superior a la media de los tipos de interés para préstamos de las mismas características dirigidos a usuarios solventes, variando entre 1,5 y 7 puntos más.
4. El sistema de concesión de créditos en Estados Unidos se basa en el establecimiento de una tasa de evaluación del particular o la empresa que solicita el préstamo, de tal forma que aquellos que superan los 850 puntos en dicha evaluación obtienen créditos prime a un tipo de interés bajo y con amplias ventajas. Los que tienen una evaluación entre 650 y 850 puntos se consideran solventes y los tipos de interés que se les aplican a las operaciones crediticias se encuentran dentro de la media nacional. Aquellos que tienen una puntuación por debajo de 650 se consideran de alto riesgo, y son aquellos que pueden recibir los créditos subprime, con tipos de interés más altos y más gastos en comisiones bancarias."
Con un cinismo absoluto y una falta de ética endiablada la banca decidió que el riesgo era muy alto y concibió un sistema de titulizacion de estos créditos hipotecarios de alto riesgo. La titrizacion es el proceso por el cual un bien o conjunto de bienes se transforma en un valor transferible y potencialmente negociable en un mercado organizado. De esta manera, activos no líquidos se convierten en otros que pueden generar liquidez inmediata.
Dicho de otro modo se venden como paquetes de acciones en bolsa de alto rendimiento ya que su riesgo es elevado. Son los conocidos por todos como activos tóxicos. Es una bomba de relojería que pasa por muchas manos esperando que no le estalle a uno en las suyas propias, un juego macabro.
Evidentemente el mundo de la finanza no podía quedarse ahí, hubiera sido muy fácil. Colmo de la perversión sus sesudos ingenieros desarrollaron un nuevo producto que constituye un pseudo seguro contra estos activos. Forman parte de los derivados de crédito. Les presento a los famosos Credit Default Swap (CDS)y los Equity Default Swap (EDS) pólizas de seguros contra el riesgo que un inversionista está corriendo. Son los principales responsables de la caída de AIG.
Un credit default swap (CDS) o permuta de incumplimiento crediticio es una operación financiera de cobertura de riesgos, incluida dentro de los derivados de crédito que se materializa mediante un contrato de swap sobre un determinado instrumento de crédito (normalmente un bono o un préstamo) en el que el comprador del CDS realiza una serie de pagos periódicos (denominados spread) al vendedor y a cambio recibe de éste una cantidad de dinero en caso de que el título que sirve de activo subyacente al contrato sea impagado a su vencimiento o la entidad emisora incurra en incumplimiento de pagos. (de Wikipedia, un gran amigo).
Sus principales características son que no existe una regulación sobre los CDS en casi ningún país.
Son productos negociados Over The Counter (OTC), lo que significa que no son objeto de negociación en un mercado oficial organizado (por lo que escapan a cualquier tipo de control), son contratos hechos a la medida de las dos partes contratantes
La ingeniería financiera tiene por objeto legitimar una actividad que es esencialmente movida por criterios tan primitivos como la opinión y la intuición. Su sofisticación (complejidad) permite a sus actores ir siempre por delante de la legalidad. Si los políticos y poderes públicos o la prensa no especializada no la entienden les sera mas difícil criticarla, regularla y controlarla. Así neutralizados, a los partidos políticos solo les queda deplorar las desigualdades, la pobreza, la degradación de los salarios y de las condiciones de trabajo en un mundo cada vez mas competitivo. La acción política se convierte entonces en juego de rol en que sus actores bajo una aparente democracia nos hacen creer que realmente es posible cambiar algo pero no es así porque no entienden los mecanismos de la economía financiera global en que vivimos.
¿Quiénes son los principales actores?
Mención especial merecen los Hedge funds (fondo de inversión libre también llamado "de alto riesgo"). No existe una definición legal, precisa o formal y ello contribuye a su opacidad y poca regulación. Suelen estar implantados en paraísos fiscales y tan solo son reservados o distribuidos a inversores institucionales y a grandes fortunas. Sus gestores invierten una gran parte de sus patrimonios y retienen comisiones muy elevadas en función del rendimiento de los fondos lo que les incita a realizar inversiones arriesgadas. Se considera que hoy por hoy hay cerca de 10.000 fondos de este tipo en el mundo que gestionan entre 1,5 y 2 billones de dolares en activos, es decir un 700% mas que en 1995! Fueron claramente los hedge funds quienes iniciaron las caídas bursátiles del 2008.
Los principales son Brigewater Associates fundado por par Ray Dalio, JP Morgan AM, Paulson & co fundado por John Paulson o D.E. Shaw & Co fundado por David Shaw.
Los fondos de pensión son una pensión de jubilación por capitalización. Es un modelo de jubilación especifico de los países anglosajones y Japón. Son organismos de inversión colectiva que capitalizan las pensiones y ahorros de los asalariados, a veces completados por las empresas mismas.
Gestionan activos y obligaciones para que los futuros pensionistas dispongan de una renta extra (intereses) una vez se jubilen. La constante bajada de la capacidad adquisitiva de las pensiones básicas a veces organizadas por los estados (en parte debida a la bajada de las cotizaciones sociales exigidas por las empresas y patronato) han favorecido la proliferación de los fondos de pensión.
El riesgo inherente a los mercados financieros puede volver aleatoria la rentabilidad de estos fondos. Durante estos años han invertido masivamente en activos tóxicos (subprimes entre otros) y han perdido sumas colosales durante la crisis, hasta 2 billones de dolares en quince meses. Los fondos de pensión se hunden justo en el momento en que llegan a la jubilación los baby-boomers americanos y que debían a empezar a cobrar los primeros dividendos.
Los fondos mutuos, fondos de cobertura (hedge funds) y fondos de jubilación (fondos de pensión), cuyo objetivo es maximizar la rentabilidad de los ahorristas mediante la inversión constituyen el "lado de la compra" de los valores emitidos y vendidos por la banca de inversión.
La banca de inversión (o de negocios): el origen del mal
Esta banca esta especializada en obtener, para las empresas privadas y los gobiernos, el dinero o los instrumentos financieros necesarios para realizar determinada inversión, mediante la emisión y venta de valores en los mercados de capitales. Antes de continuar hay que puntualizar que la distinción que existía entre ésta y la banca de depósitos (el banco en que depositamos nuestros ahorros y domiciliamos nuestras nominas) ha ido desapareciendo con la desregulacion. En Los años Reagan y bajo la influencia de Milton Friedman, defensor del libre mercado y exponente del monetarismo neoclásico de la Escuela de Chicago principal promotor del neoliberalismo económico, se va vaciando de su contenido la Glass-Steagall Act cuyo objetivo era evitar que se volviera a producir una situación como la del crack de 1929, y que entre sus características destaca la separación entre la banca de depósito y la banca de inversión. La fusión entre citibank y Travelers Group, para formar así la entidad bancaria más grande del mundo en 1998 puso fin de facto a la separación de las dos bancas. Bill Clinton abolió la Glass-Steagall Act definitivamente en 1999.
Esta fusión de actividades bancarias propicio la aparición de las subprimes durante los años Bush.
El objeto del mal: la subprime (o hipotecas basura)
¿Qué son las subprimes? según Wikipedia "Un crédito subprime es una modalidad crediticia del mercado financiero de Estados Unidos que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. Este tipo de operaciones, concedidas a particulares o empresas, tiene las siguientes características:
1. La mayor parte de los créditos subprime son de carácter hipotecario.
2. Las entidades financieras tienen un límite máximo fijado por la FED de créditos de alto riesgo, si bien este límite puede ser superado por otras entidades intermediarias que pueden adquirir mediante una cesión de crédito los derechos al cobro de los créditos subprime por parte de los bancos a terceros, a cambio de pagar a la entidad financiera un interés menor.
3. El tipo de interés de un crédito subprime es superior a la media de los tipos de interés para préstamos de las mismas características dirigidos a usuarios solventes, variando entre 1,5 y 7 puntos más.
4. El sistema de concesión de créditos en Estados Unidos se basa en el establecimiento de una tasa de evaluación del particular o la empresa que solicita el préstamo, de tal forma que aquellos que superan los 850 puntos en dicha evaluación obtienen créditos prime a un tipo de interés bajo y con amplias ventajas. Los que tienen una evaluación entre 650 y 850 puntos se consideran solventes y los tipos de interés que se les aplican a las operaciones crediticias se encuentran dentro de la media nacional. Aquellos que tienen una puntuación por debajo de 650 se consideran de alto riesgo, y son aquellos que pueden recibir los créditos subprime, con tipos de interés más altos y más gastos en comisiones bancarias."
Con un cinismo absoluto y una falta de ética endiablada la banca decidió que el riesgo era muy alto y concibió un sistema de titulizacion de estos créditos hipotecarios de alto riesgo. La titrizacion es el proceso por el cual un bien o conjunto de bienes se transforma en un valor transferible y potencialmente negociable en un mercado organizado. De esta manera, activos no líquidos se convierten en otros que pueden generar liquidez inmediata.
Dicho de otro modo se venden como paquetes de acciones en bolsa de alto rendimiento ya que su riesgo es elevado. Son los conocidos por todos como activos tóxicos. Es una bomba de relojería que pasa por muchas manos esperando que no le estalle a uno en las suyas propias, un juego macabro.
Evidentemente el mundo de la finanza no podía quedarse ahí, hubiera sido muy fácil. Colmo de la perversión sus sesudos ingenieros desarrollaron un nuevo producto que constituye un pseudo seguro contra estos activos. Forman parte de los derivados de crédito. Les presento a los famosos Credit Default Swap (CDS)y los Equity Default Swap (EDS) pólizas de seguros contra el riesgo que un inversionista está corriendo. Son los principales responsables de la caída de AIG.
Un credit default swap (CDS) o permuta de incumplimiento crediticio es una operación financiera de cobertura de riesgos, incluida dentro de los derivados de crédito que se materializa mediante un contrato de swap sobre un determinado instrumento de crédito (normalmente un bono o un préstamo) en el que el comprador del CDS realiza una serie de pagos periódicos (denominados spread) al vendedor y a cambio recibe de éste una cantidad de dinero en caso de que el título que sirve de activo subyacente al contrato sea impagado a su vencimiento o la entidad emisora incurra en incumplimiento de pagos. (de Wikipedia, un gran amigo).
Sus principales características son que no existe una regulación sobre los CDS en casi ningún país.
Son productos negociados Over The Counter (OTC), lo que significa que no son objeto de negociación en un mercado oficial organizado (por lo que escapan a cualquier tipo de control), son contratos hechos a la medida de las dos partes contratantes
martes, 25 de mayo de 2010
La crisis explicada a un niño
Me parece que entender esta crisis nos lleva irremediablemente a EEUU patria del neo liberalismo triunfante . En dos palabras, lo que hace el amigo americano es bueno por definición y se copia sistemáticamente en todo occidente. Intentaré sintetizar para que la explicación sea accesible. Dejaré los detalles para aquellos que lo soliciten en sus comentarios.
Desde los noventa con la caída de los intereses se empezaron a dar créditos a gente sin recursos necesarios ni solvencia para reembolsarlos. Se daban pluses de productividad a los que más créditos vendieran. Se dieron créditos de 200, 300 0 400.000 dólares a estudiantes, trabajadores precarios, etc... Muchas veces se trucaban los justificantes y documentos como avales con la complicidad de los banqueros. Conscientes del riesgo que corrían la banca con el apoyo de la ingeniería financiera decidió transformar esos créditos de alto riesgo en paquetes de títulos de bolsa que vendían con un interés muy alto ya que conllevaban mucho riesgo. La mayoría de los que los adquirían no sabían lo que compraban y se propagaron por el mundo como una fiebre virulenta. Cuando esos créditos empezaron a no poder reembolsarse los bancos y aseguradores pensaban poder recuperar el capital embargando el bien y volviéndolo a vender pero el mercado estaba saturado y esos bienes se transformaron en aire y empezó a faltar liquidez. Los bancos dejaron de prestarse dinero para reembolsar sus propias deudas y así cayo Lehman brothers cuya principal actividad era el crédito hipotecario, el resto es historia.
Y España en todo esto?
Aquí el fenómeno ha venido a llamarse burbuja inmobiliaria y muchos la sitúan entre los años 1985 y 2007, aunque el aumento de precios mas brutal se sitúa entre 1998 y 2007. Los gráficos así como la leyenda que los acompaña y otros datos han sido extraídos de Wikipedia.
Evolución del precio de la vivienda en España. Siguiendo el esquema planteado por el gráfico contiguo, la burbuja comenzó a principios de la década de los ochenta, le siguió la Bear Trap (1992-1997), tras la que se produjo la Fase manía en la que aumentaron los precios de manera espectacular (1998-2008), hasta que el crecimiento de los precios se frenó y entró en negativo a finales de 2008. A comienzos de 2010 se registraron leves subidas, indicando la entrada en la fase de Bull Trap, la última etapa de subida que precede al gran desplome.
El IPC es un número índice (índice de precios al consumo) que tiene un recorrido entre 100 (valor de la base y por encima o debajo de 100 según los precios suban o bajen). Nunca nos podemos referir a un índice en términos percentuales, eso corresponde a la variación del índice. La variación del IPC es la inflación, que son los datos que se muestran a continuación (variación anual en diciembre del año de referencia):
* Inflación 1995 = 7,0%
* Inflación 1996 = 4,3%
* Inflación 1997 = 2,7%
* Inflación 1998 = 2,2%
* Inflación 1999 = 1,4%
* Inflación 2000 = 4,0%
* Inflación 2001 = 2,6%
* Inflación 2002 = 4,0%
* Inflación 2003 = 2,6%
* Inflación 2004 = 3,2%
* Inflación 2005 = 3,7%
* Inflación 2006 = 2,7%
* Inflación 2007 = 4,2%
* Inflación 2008 = 1,4%
* Inflación 2009 = 0,8%
La elevación sostenida de los precios de la vivienda superior al 10% anual y llegando en algunos años hasta cerca del 30% anual da una idea de la distancia que separa a ambos indices.
Los factores desencadenantes de la burbuja inmobiliaria son, como a menudo en estos casos, múltiples. Primero los demográficos con la llegada al mercado laboral de la populosa generación del 70. Segundo la caída de los intereses de los prestamos hipotecarios alimentados por la competencia entre cajas y bancos. Tercero un contexto económico global que busca en la este sector una rentabilidad que pocos productos del mercado ofrecían.
La opacidad que caracteriza el mercado de la vivienda en España impidió hacer valoraciones exactas de la situación, una misma entidad enviaba mensajes de calma y alarma al mismo tiempo, las estadísticas nunca fueron sistemáticas y se caracterizaban por la dispersión, cuando no eran simplemente contradictorias, permaneciendo parte del negocio inmobiliario oculto al fisco, al moverse en parte con dinero negro o en forma de sobornos.
Las consecuencias
Uno de los principales efectos de esta situación es el crecimiento de la deuda de los hogares. Dado que de ordinario la compra de vivienda, sea para habitar o sea para invertir, se realiza a partir de préstamos hipotecarios, el aumento del precio implica un aumento de deuda. El endeudamiento de los españoles se triplicó en menos de diez años. En el año 1986 suponía un 34% de la renta disponible, en 1997 pasó a un 52% y en 2005 llegó al 105%. En el año 2006 una cuarta parte de la población estaba endeudada a más de 15 años. El propio Banco de España informa que el ahorro de las familias en el año 2006 ha sido desbordado por la deuda.
Si bien la Constitución española garantiza en su artículo 47 el acceso a una vivienda digna y ordena a los poderes públicos evitar la especulación del suelo, y a pesar de la relajación en las condiciones para la adquisición de préstamos hipotecarios y del aumento de unidades residenciales puestas a la venta, los precios elevados impiden el acceso a la vivienda a una parte importante de la población incluso en régimen de alquiler, especialmente la que por su edad no pudo adquirirla antes del comienzo del ciclo alcista.
La gran finanza que buscaba rentabilidad de dos cifras (Deutsche Bank, BBVA, Santander, Fondos de pensiones entre otros) hacía construir a espaldas nuestra ingentes cantidades de residencias adosadas frente al mar y campos de golf (más de 800 que consumen tanta agua como 16 millones de habitantes) en un país de alto estrés hidrológico, desertizado en un 40%.
Desde los noventa con la caída de los intereses se empezaron a dar créditos a gente sin recursos necesarios ni solvencia para reembolsarlos. Se daban pluses de productividad a los que más créditos vendieran. Se dieron créditos de 200, 300 0 400.000 dólares a estudiantes, trabajadores precarios, etc... Muchas veces se trucaban los justificantes y documentos como avales con la complicidad de los banqueros. Conscientes del riesgo que corrían la banca con el apoyo de la ingeniería financiera decidió transformar esos créditos de alto riesgo en paquetes de títulos de bolsa que vendían con un interés muy alto ya que conllevaban mucho riesgo. La mayoría de los que los adquirían no sabían lo que compraban y se propagaron por el mundo como una fiebre virulenta. Cuando esos créditos empezaron a no poder reembolsarse los bancos y aseguradores pensaban poder recuperar el capital embargando el bien y volviéndolo a vender pero el mercado estaba saturado y esos bienes se transformaron en aire y empezó a faltar liquidez. Los bancos dejaron de prestarse dinero para reembolsar sus propias deudas y así cayo Lehman brothers cuya principal actividad era el crédito hipotecario, el resto es historia.
Y España en todo esto?
Aquí el fenómeno ha venido a llamarse burbuja inmobiliaria y muchos la sitúan entre los años 1985 y 2007, aunque el aumento de precios mas brutal se sitúa entre 1998 y 2007. Los gráficos así como la leyenda que los acompaña y otros datos han sido extraídos de Wikipedia.
Evolución del precio de la vivienda en España. Siguiendo el esquema planteado por el gráfico contiguo, la burbuja comenzó a principios de la década de los ochenta, le siguió la Bear Trap (1992-1997), tras la que se produjo la Fase manía en la que aumentaron los precios de manera espectacular (1998-2008), hasta que el crecimiento de los precios se frenó y entró en negativo a finales de 2008. A comienzos de 2010 se registraron leves subidas, indicando la entrada en la fase de Bull Trap, la última etapa de subida que precede al gran desplome.
El IPC es un número índice (índice de precios al consumo) que tiene un recorrido entre 100 (valor de la base y por encima o debajo de 100 según los precios suban o bajen). Nunca nos podemos referir a un índice en términos percentuales, eso corresponde a la variación del índice. La variación del IPC es la inflación, que son los datos que se muestran a continuación (variación anual en diciembre del año de referencia):
* Inflación 1995 = 7,0%
* Inflación 1996 = 4,3%
* Inflación 1997 = 2,7%
* Inflación 1998 = 2,2%
* Inflación 1999 = 1,4%
* Inflación 2000 = 4,0%
* Inflación 2001 = 2,6%
* Inflación 2002 = 4,0%
* Inflación 2003 = 2,6%
* Inflación 2004 = 3,2%
* Inflación 2005 = 3,7%
* Inflación 2006 = 2,7%
* Inflación 2007 = 4,2%
* Inflación 2008 = 1,4%
* Inflación 2009 = 0,8%
La elevación sostenida de los precios de la vivienda superior al 10% anual y llegando en algunos años hasta cerca del 30% anual da una idea de la distancia que separa a ambos indices.
Los factores desencadenantes de la burbuja inmobiliaria son, como a menudo en estos casos, múltiples. Primero los demográficos con la llegada al mercado laboral de la populosa generación del 70. Segundo la caída de los intereses de los prestamos hipotecarios alimentados por la competencia entre cajas y bancos. Tercero un contexto económico global que busca en la este sector una rentabilidad que pocos productos del mercado ofrecían.
La opacidad que caracteriza el mercado de la vivienda en España impidió hacer valoraciones exactas de la situación, una misma entidad enviaba mensajes de calma y alarma al mismo tiempo, las estadísticas nunca fueron sistemáticas y se caracterizaban por la dispersión, cuando no eran simplemente contradictorias, permaneciendo parte del negocio inmobiliario oculto al fisco, al moverse en parte con dinero negro o en forma de sobornos.
Las consecuencias
Uno de los principales efectos de esta situación es el crecimiento de la deuda de los hogares. Dado que de ordinario la compra de vivienda, sea para habitar o sea para invertir, se realiza a partir de préstamos hipotecarios, el aumento del precio implica un aumento de deuda. El endeudamiento de los españoles se triplicó en menos de diez años. En el año 1986 suponía un 34% de la renta disponible, en 1997 pasó a un 52% y en 2005 llegó al 105%. En el año 2006 una cuarta parte de la población estaba endeudada a más de 15 años. El propio Banco de España informa que el ahorro de las familias en el año 2006 ha sido desbordado por la deuda.
Si bien la Constitución española garantiza en su artículo 47 el acceso a una vivienda digna y ordena a los poderes públicos evitar la especulación del suelo, y a pesar de la relajación en las condiciones para la adquisición de préstamos hipotecarios y del aumento de unidades residenciales puestas a la venta, los precios elevados impiden el acceso a la vivienda a una parte importante de la población incluso en régimen de alquiler, especialmente la que por su edad no pudo adquirirla antes del comienzo del ciclo alcista.
La gran finanza que buscaba rentabilidad de dos cifras (Deutsche Bank, BBVA, Santander, Fondos de pensiones entre otros) hacía construir a espaldas nuestra ingentes cantidades de residencias adosadas frente al mar y campos de golf (más de 800 que consumen tanta agua como 16 millones de habitantes) en un país de alto estrés hidrológico, desertizado en un 40%.
lunes, 24 de mayo de 2010
Zeitgeist
Os recomiendo enfervorizadamente que miréis y degustéis este documental de Peter Joseph. Es didáctico, esclarecedor y militante. La conclusión podría ser simplemente "piensa por ti mismo", sé escéptico y desconfía de lo oficial. Se puede encontrar integro y libre de derechos en Google y Youtube. Como me hace remarcar justamente Perlimplin hay una segunda parte mas enfocada hacia lo económico como la manera en que se crea el dinero, o como actúan los asesinos económicos. Se trata de Zeitgeist: Addendum
Hacia la gran depresion?
Aquí os dejo dos vídeos de la película Network (1976). Son de rabiosa actualidad. Cualquiera diría que han pasado 34 años, pero supongo que así son los visionarios...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)